Las elecciones merengues: Una toma de postura frívola a fuer de ultramadridista

Uno de los aspectos más interesantes de este proceso electoral es el gran número de cruces entre candidaturas. Estas elecciones son un gran culebrón. Para empezar, salta a la vista que todos los integrantes de la candidatura de Palacios han formado parte del proyecto Floren. Casi todos. Es curioso que Camacho, Del Bosque, García Remón y Fernández Tapias formen parte de un proyecto de ruptura (o eso dicen) y que aquello de lo que quieren huir sea: a) un proyecto acabado, pues su impulsor se fue, b) un proyecto del que ellos formaron parte y c) un proyecto del que ellos formaron parte voluntariamente. Fefé fue vicepresidente durante todo el florentinismo y casi casi su Arias Salgado (lo fue Martín y podría forzar la comparación hasta el final), Camacho fue baza electoral (también tiene una historia con Sanz de idéntico final), García Remón aceptó ser entrenador y Del Bosque lo fue y lo hubiese seguido siendo de haber accedido Florentino a pagarle el desproporcionado e inmerecido sueldo que reclamaba. No dedicaré una línea más a Vicente del Bosque, sólo diré que, a mi entender, Julio César Iglesias se equivocó escogiendo el apodo de Butragueño. "El Buitre", el verdadero buitre del Madrid es Del Bosque y no ese delantero vegetariano. Emilio Butragueño es el primer delantero zen. En su manera de cernirse sobre el area, en su sigilo y en su apellido había un buitre (en ese comportamiento a la vez sanguinario y respetuoso con el entorno y en su letal regularidad existía un buitre, pero el Buitre posterior no tiene nada de rapaz y ya no podemos acordarnos del otro, pues sobre nuestro recuerdo del mito del área se ha solapadado el del ejecutivo con pinta de faquir), pero el comportamiento carroñero por excelencia es el de Del Bosque. (Por cierto, abro paréntesis y no sé cuándo lo cerraré. Una de las cosas que está evidenciando este proceso electoral es la desconsoladora obsesión por volver al pasado. En los noventa volvimos a los ochenta, y ahora volvemos a los noventa. Hay dos grandes corrientes renovadoras en el Madrid de los tiempos de crisis: la de recurrir a quienes nos ganaron, a Petrovic, a los milanistas, a Wenger... o la más habitual, por cómoda, de volver a escarbar en el pasado con algo que no es nostalgia. Villar Mir tuvo el detalle caballeroso de denominar a la candidatura de Palacios como nostálgica. No lo es. En la nostalgia hay algo dulce, amable. En la manera que tiene el Madrid de rebuscar en su pasado hay algo obsesivo y enfermizo, algo sistemático. Ese Madrid es retrógrado, reaccionario. Una de las consecuencias de ese revival permanente es el agotamiento de nuestros viejos ídolos. Butragueño y Camacho, entre otros, han perdido su aura de mitos (es curioso que los mitos se suelan invertir cuando se humanizan). El pasado deja de ser útil para el futuro y además pierde todo su encanto como remembranza. Sobre la otra solución en tiempos de crisis, la de acudir al anemigo, no cabe más que lamentar nuestra impotencia actual: somos incapaces, como club, de seducir a Wenger. Llevamos una década contoneándonos ante el elegante francés y ya damos pena. Una hermosa ciudad, dinero, un estadio legendario, una ciudad deportiva que es... sí, lo diré: "la más grande del mundo" y una afición mayor que la población de cualquier estado europeo. Pero hay algo en el modo de funcionamiento del club, en lo estructural, algo institucional que nos ha hecho perder atractivo. No parece que en el Arsenal pueda aparece un Martínez Laredo inglés acaparando noticias y amenazando con paralizar la marcha del club, por ejemplo. Y no parece posible porque, entre otras cosas, un Martínez Laredo inglés debe de ser como el secundario anciano de Benny Hill.



La Joan Collins del culebrón o el Carlos Mata es Lorenzo Sanz. Repasemos: fue presidente de todo el cuerpo técnico de Palacios, fue Presidente del mismo Palacios, fichó al líder deportivo de la candidatura de Calderón, compartió junta con Villar Mir en tiempos de Mendoza y formó junto a Baldasano un duo cómico en las últimas elecciones. Pero la relación que me resulta más interesante es la que tiene (o mejor, la que no tiene) con Calderón. Calderón es algo así como el negativo de Sanz. Durante los años noventa, fue lo más parecido a una oposición en nuestro club, ni siquiera una oposición, una voz crítica. Inolvidables esos programas junto a García, auténticos seminarios sobre el concepto de "quiebra técnica". Algunos tuvimos pesadillas con el contrato de Dorna: prerrogativas feudales, fáusticos compromisos publicitarios, cláusulas leoninas casi medievales. Calderón hizo de aguafiestas oficial en tiempos en que no había más que la salmodia talibanesca del Butano, el carisma cegador de Mendoza y las maniobras de su aparatchik en las peñas, don Lorenzo Sanz Mancebo. Cuando Sanz fue felizmente desalojado, entonces Calderón pasó, al poco tiempo, a formar parte de la junta de Florentino. Esa es una de las líneas fronterizas del madridismo: Calderón versus Sanz. El primero ha sido uno de los pocos madridistas que ha interpretado las cuentas para el socio, con rigor, lo hizo en tiempos de Mendoza, de Sanz, y ha sido el único en hacerlo al irse Florentino (en irse, por cierto, a la francesa). El segundo se ha caracterizado por arrojar todas las sombras posibles sobre el estado financiero de "la sociedad" (dicho siempre con un deje amenazadoramente castizo entre Tony Leblanc y Joe Pesci). Sanz, además, ofrece la impresión de padecer una disfunción neuronal que le impide asimilar la importancia del concepto "equilibrio presupuestario". Mantiene una relación posmoderna y libre con la Verdad y es a la lógica lo que Zapatero al derecho constitucional. Pero eso ya lo sabemos desde hace tiempo. Personalmente, he descubierto cosas nuevas en él durante estos días. Fue reveladora la presentación de su campaña. No había nadie, ni junta, ni lema ni efectos. Un cartel de fondo y su rotunda presencia, en toda su animalidad mediática. Sanz ha emprendido una cruzada personal contra el marketing y no piensa recurrir a tan fácil artimaña en toda la campaña, imagino que para ser consecuente. Ya sabíamos que se ciscaba en el management, la ortodoxia financiera y la gramática, pero ahora la ha tomado con la mercadotecnia, la publicidad y China. En realidad, de una forma cómica y paradójica, Sanz es un no-global. Es un antisistema, pero de otro tipo. Y es mas paradójico aún cuando uno considera que en él hay algo de virtualidad: le votaron treinta personas (cuando tiene casi tantos vástagos, un poco a lo Ruiz Mateos por cierto, gemelos sucesivos) y sin embargo aparece en las encuestas con porcentajes de voto asombrosos (hay que recordar que Sanz nunca ganó unas elecciones) y tiene una presencia abrumadora en los medios de comunicación. Creo que Sanz es, pese a su rechazo de todas estas cuestiones, un invento mediático. Su candidatura es puramente virtual. Es muy moderno Sanz, a su pesar.

Pero como es un personaje inagotable, en su presentación dejó otro pedazo de sí mismo, generoso y torrencial Mancebo. Cuando expuso ante los medios su programa (me doy cuenta de cuánto hay de exageración en esta última frase), adoptó una postura extrañísima que llamó mi atención pero que sólo más tarde pude comprender. Con unos papeles en las manos, a la altura de la mesa, se mantenía rígido, tenso, con el cuello recto, la cabeza algo agachada pero mirando hacia arriba, deslizando sus dos ojilos oscuros y recelosos de izquierda a derecha, como un periscopio, pero sin mover ni la cabeza ni el cuello, rápidamente, como si temiese dejar un flanco descubierto de si mismo. Una postura llena de tensión, alerta, desconfiada. Y es que Sanz hablaba y miraba como buscando al pardillo. Sí, Sanz hablaba y miraba como si estuviese jugando a las cartas. Los flashes y la expectativa le pusieron algo nervioso y afloró la postura vigilante del que busca los gestos de los rivales mientras se agarra a las cartas. La posición de alerta del timbero. La rueda de prensa se convirtió en una gran timba de póquer y los periodistas podían tener ases en la manga. Esa mirada recelosa de quien se juega la vida en una mano (con el subrayado lúgubre de sus ojeras de nosferatu) es suficientemente reveladora. No necesito sentencias judiciales, con esos segundos de televisión me sobra para darme cuenta de que si Sanz ha sido capaz de interiorizar el póquer hasta ese punto es que no sólo lo ha jugado con garbanzos.



Este comentario está adquiriendo las proporciones épicas y verborreicas de un discurso de Castro, así que voy acabando. De Baldasano sólo sé lo que pude adivinar en un minuto de televisión donde se anunciaba la presentación de su candidatura. Me parece que Baldasano es un individuo de una delgadez inquietante. Tiene un aspecto carencial. Sin duda sería un buen presidente en un mundo paralelo en el que todos fuésemos tísicos y postbélicamente feos. Hay una delgadez ejemplarizante propia de los ricos, la de Botín, cuando el rico es muy rico se amojama y se hace todo cálculo especulativo y espíritu, pero lo de Baldasano es otra cosa. No tengo nada en contra de él, pero tampoco parece muy brillante prometer a Eriksson (abro paréntesis: la decadencia se demuestra, también, en los nombres que suenan. Pura marginalidad. Los grandes tienen contratos en vigor, parcelas definidas y trabajo por delante. Por otro lado, hay un gran número de notables individuos que tienen una cierta relación con el club que no aparecen: desde Amancio hasta Benítez, pasando por Valdano). De Calderón ya he hablado, sólo añadiré que siempre pensé, en relación con él, que su independencia era el tipo de independencia fronteriza con la irrelevancia. Los rumores sobre el asunto de Polanco parecen corroborar que existe (al menos en España) una relación inversa entre independencia y notoriedad (dos notas: Primero: Ahora entiendo la insistencia arrogante de Mir en subrayar su independencia cuando le entrevistaron en la Ser, ante las negativas reiteradas de De la Morena, para el que la independencia es un estado utópico o transmundano, un nirvana de la vida social, un imposible. Segundo: ¿Tendrá Polanco su particular Rosebud?). De Palacios no puedo decir nada que no sea televisivamente frívolo: no me gustan sus relojes. No me gustan los relojes en general (y no le veo viabilidad a su negocio: en un mundo en el que todo individuo tiene un móvil no sé cuánto le queda al reloj de pulsera, a ese pulso temporal a la altura del pulso cardial), pero sus relojes me gustan aún menos. Venden una sofisticación popular y barata que no le pega al Madrid. Yo quiero Rolex o un swatch. Además, el suyo es un gremio con adagio: Palacios no debería ser del todo insensible a la frase, tan futbolera, de "aquí el más tonto hace relojes". Hay otra cosa en Palacios... ese aspecto de galán añoso ha de incomodar a quienes, como yo, somos galanes en la flor de la vida. Nos dice cómo seremos de mayores. Sin embargo, y para ser justo, aprecio mucho la inclusión en su candidatura del juicioso Sánchez Cámara y de Gerardo González, el archienemigo de Villar que no puede sino hacer empeorar nuestra relación con el estamento arbitral y federativo. Es una candidatura que gana por acumulación. Son parte del establishment futbolero madrileño y enemigos temibles.



Acabaré con Villar Mir Y Sainz. Son mis preferidos. La razón está en su página web, en sus curriculum concretamente, ambos disponibles en pdf. No hace falta decir más. Glosaré, eso sí, lo que de revolucionario tiene su propuesta. No sólo la audacia de trasplantar el manager británico al secarral madrileño, también la de ofrecer la primera posibilidad de presidencia bicefálica en un club tradicionalmente cesarista (tradicionalmente unicéfalo y hasta hidrocéfalo). Esa relación será una brecha que la prensa deportiva (nuestra prensa amarilla; asexuada, infantiloide y sólo aparentemente despolitizada, pero ictéricamente amarilla) tratará de tener abierta. En la Ser, Villar Mir fue algo contradictorio al sostener que el mando eficaz sólo puede ser el mando único y Carlos Sainz fue escandalosamente descortés al afirmar que esta candidatura era un escalón intermedio antes de ser presidente (no sé cómo afectará su legendaria condición de gafe a la esperanza de vida del señor Villar Mir. Me lo veo de presidente matusalémico).

Antes de terminar (y si alguien ha aguantado: gracias de todo corazón), con Florentino se marchó la metafísica. Ya no hay espíritu, ni valores, ni grandiosidad, ni orbe. El Madrid se ha hecho pequeñito, pequeñito, una corrala. Se acabó el esencialismo. Ni siquiera se destaca el liderazgo, algo consustancial al Madrid. En eso hay estupidez y traición a partes iguales. Calderón nos dice que fichemos, por fin, lo que sintamos, Mir destaca la palabra equipo (que entre la tesis del continuismo y la antítesis contrahecha del rupturismo se adivina como la síntesis más adecuada); Palacios ofrece una variedad lujuriosa de formas distintas de rencor y Baldasano promete vibraciones (escalofrios no, vibraciones). Sentimientos, vibraciones... Todos parecen querer satisfacer al socio. ¡Quién fuera socio!