miércoles, 21 de septiembre de 2005

Tahures del Mississippi



Al final se resolvió la cosa mucho más rápido de lo que cabía esperar: Pasó la hora y no se impugnó, salió Floren, todo el mundo le escuchó atentamente y luego todos se volvieron a su casa. La verdad es que, vista en perspectiva, la jugada ha sido bastante astuta: Se ha levantado una buena polvareda, se ha podido hacer la reivindicación y nos hemos ahorrado el guirigay legal. Aquí todo el mundo ha ejercido de tahur: Por un lado Floren y cia (a Butagueño no creo que se le haya ocurrido) tirándose el farol, y por el otro el aborregado colectivo arbitral con sus imperturbables (y muy duros) rostros. Claro que, mientras el Madrid simplemente ha jugado al despiste, Arminio y sus muchachos tenían las cartas marcadas: Rodríguez Santiago ha mentido, además de forma muy burda y tratando de insultar la inteligencia de todo el panorama futbolítico. No se le ha ocurrido otra forma de salir del atolladero que decir que la noche es día y lo negro blanco, y por supuesto sus compañeros le han arropado y dado la razón. Nunca he tenido especiales sospechas de los árbitros, pero este hombre -que carece de la cualidad fundamental del juez, la honestidad- ha acreditado que no debe volver a pitar en la vida. (Esta semana volverá a estar en un campo, claro.)

Floren ha explicado toda la jugada y ha dicho algunas cosas bien dichas en esta entrevista. Mal que le pese a algunos, pese a todo esta mano se la ha llevado el Madrid.

7 comentarios:

pumpum dijo...

Un tahur mandando y un trilero (como bien decía alguien en un comment de hace unos días) de entrenador. ¿Y queremos justicia? XDDD

¿Si el madrid fuera primero y jugando bien hubieran hecho lo mismo? Es especular, claro, pero a mí me parece impensable. No me digáis que cuando iban bien las cosas (sólo los resultados, en realidad) no habéis oido esto así de veces: 'El madrid acata lo que dice el ártitro y bla bla bla' ' el señorío del madrid bla bla bla' 'lo que ocurre en el campo se queda en el campo...', 'los arbitros se equivocan, todos somos humanos...'.

Intentaré no comentar para quejarme y sí para hacer un chascarrillo, pero es que esta jugada se la he visto tantas veces a tanta gente que me flipa que se siga usando. Y si lo hubiera hecho el barca y Laporta diera esa entrevista en el sport, ¿pensaríais igual?. O_o!

un saludete (aclaro que soy del madrid, si bien es cierto que me gusta más el fútbol que el madrid, tanto literal como irónicamente)

El Socio dijo...

Hombre, algo de razón tienes, y evidentemente la situación no está propiciada únicamente por el tema arbitral; sin duda son tiempos convulsos. En este tema será muy difícil ponerse de acuerdo: Para unos cualquier queja sobre los árbritos será siempre deshonrosa, y para otros nos pasaremos siempre de tibios.

Hughes dijo...

A mi me gusta más el Madrid que el fútbol. No me agrada el asunto de los árbitros, cansa bastante, pero sí creo que esto es un poco diferente. Ya lo dije ayer, lo de Arminio es un salto cualitativo. Además, no es sólo eso, súmale los favores al Athletic de Bilbao y al Barcelona, los cambios de estatutos por Messi, etc...

La LFP apostó por un cambio y Laporta prefirió otra cosa. Es difícil pensar que lo hizo gratis.

No se trata de un gol arriba o abajo, ni de justificar una mala temporada (aún hay tiempo y creo que ganaremos la liga), se trata, creo yo, de algo más de fondo. Optar por una liga moderna, como la premier y la NBA, rigurosa, disciplinada, profesionalizada o continuar con lo actual. Villar controla la selección, el fútbol modesto, la copa y los árbitros y todo eso es un desastre. ¿Tú te imaginas a los Lakers o al Manchester o a los 49ers dependiendo de Sánchez Arminio? eso le interesa a Laporta. Como buen nacionalista no hace ascos a lo que pueda depararle privilegios.

Yo creo que en el fondo se dirime eso.

Por cierto, estupendo lo que ensayo Luxe en el entrenamiento de ayer. Así nos irán mejor las cosas.

Todo esto es muy fácil. Haced una encuesta entre madridistas: ¿ante una eliminatoria Madrid- Barça a doble partido, qué preferirías, un arbitraje UEFA o uno de la liga española? Yo contesto ahora lo mismo que hubiese contestado hace tres años.

pum pum dijo...

No, si yo me referia a la 'jugada' del madrid. De árbitros qué me vais a decir, yo también tengo ojos ;) .

Lo que digo es que los presidentes juegan con esa 'justicia' que todo aficionado decente quiere, pero no ponen nada de su parte para que cambie. La aprovechan si les va a favor o les vale de cortina de humo si va en contra.

El caso que me abrio los ojos de golpe fue uno de Lendoiro, el mejor tahur de la liga, les da sopas con ondas a los primerizos Florentino y Laporta (y Laporta se la dio con queso a florentino en las votaciones de Villar, es lo que tiene arreglarlo todo con un cheque, que el ingenio se congela). Tenían que cerrar riazor y venía el barca en 2 partidos, pues dijo que era injusto, que la ley estaba por encima de las reglas de la fifa y toda la pesca. Todo muy justo, una causa justa a la que seguir. No recuerdo los vericuetos legales, pero iniciar el procedimiento y echarse atrás en el ultimo momento le valia recibir al barca con riazor lleno y pillar una taquilla de la leche, amén de motivacion extra en la grada. Despues se cerro riazor contra un equipo pequeño y yastá.

A eso es a lo que voy. Y los arbitros en el fondo me dan pena, porque además de malos (no son profesionales porque a la hora de la verdad los clubes no quieren) están presionados, todo el mundo sospecha de ellos y como les pille por la calle un descerebrado les van a pegar una paliza.

Pero ya saben a lo que se exponen y cobran tieso por ello, así que tampoco son inocentes.

Y de arbitrajes en la NBA e intereses comerciales se podría hablar, aunque muy lejos del pitorreo de la liga, claro.

Esto del furbo es que mueve demasiados millones, ¿verdad, Villar?

PD: me dicen que el barca ha empatado. Me da a mi que soban mucho la bola, si siguen así les pasará como al último año del ajax de Van Gaal, un gran humorista muy a su pesar. :)

El Socio dijo...

La verdad es que la Federación ya va pareciendo algo obsoleto... claro que tener a un "comisionado" tipo David Stern no sé si sería la solución. El caso es que toda la estructura actual huele a viejo y es muy poco democrática, pero dudo mucho que vayan a cambiarla. Si por ejemplo las propias leyes electorales de la nación necesitan una profunda reforma, ¿cómo van a cambiar antes las del fúrbol, que es mucho menos importante?

Nadj dijo...

Que es mucho menos importante?

tu crees de verdad que todo el mundo piensa asi?

El Socio dijo...

Ja ja ja, la verdad es que se podría discutir sobre el tema.